В этом году известная международная организация «Гринпис» отмечает свое 39-летие. Именно столько времени прошло с того момента, когда в 1971 году группа защитников природы из Канады во главе с Робертом Хантером отправилась на маленьком судне в сторону американских берегов. Их целью была защита острова Амчитка, где планировались ядерные испытания.
Фото: Фото: AP
Можно отметить, что канадцы не смогли достичь своей цели — их судно оказалось слишком хрупким для такого путешествия. Однако сама идея протеста вызвала такую волну общественного мнения, что ядерные испытания на Амчитке были отменены. Вскоре, 15 сентября, один из участников той экспедиции, Дэвид Фрэйзер Мактаггарт, объявил о создании всемирной охранной организации «Гринпис».
С тех пор прошло много времени. Небольшая тогда группа единомышленников выросла до 3 миллионов последователей. У организации имеется собственный флот, а также сотрудничество с сотнями научных лабораторий. Каждый год «Гринпис» инвестирует более ста миллионов долларов в свои инициативы, имея представительства в 47 странах, включая Россию.
Тем не менее, основная тактика «Гринпис» в защите окружающей среды осталась прежней. Организация по-прежнему концентрируется на проведении громких акций для привлечения внимания СМИ и общественности к экологическим вопросам. При этом «зеленые» утверждают, что огромные старания осуществляются не под чьим-то конкретным заказом, а ради общего блага всех живых существ на Земле.
Однако в последнее время множество журналистов стали утверждать обратное. По их мнению, «Гринпис» выполняет интересы различных корпораций, стремящихся устранить конкуренцию. Несмотря на отсутствие конкретных доказательств, характер проводимых акций действительно наводит на размышления.
В качестве примера можно вспомнить событие, произошедшее в 2001 году, когда активисты «Гринпис» воздвигли двухметровую каменную стену на железнодорожных путях возле французского порта Шербур, чтобы остановить транспортировку ядерного топлива в Японию. Благодаря этому акция экспорт этого топлива была заблокирована.
На первый взгляд, все выглядит логично: «Гринпис», начав с протестов против ядерных испытаний на Амчитке, продолжает свою борьбу с атомной энергетикой. Однако что заставило французских «зеленых» так воспротивиться экспорту топлива, когда они не выступали против существования 59 атомных реакторов на своей территории? Вероятно, это связано с желанием не уступать контракты японским коллегам.
Журналисты также выдвигают предположения о том, что «Гринпис» обслуживает интересы правительств западноевропейских стран и США, препятствуя экономическому росту в странах «третьего мира». Доказательства такой точки зрения отсутствуют, кроме факта, что собрать больше 100 миллионов долларов только на пожертвования трудно. Это заставляет некоторых предполагать, что «Гринпис» получает финансирование из государственного бюджета своих высокопрофильных заказчиков.
Наглядно демонстрирует противоречивость действий «Гринпис» акция, проведенная российскими «зелеными» в 1996 году. Она была посвящена защите нетронутых лесов Карелии от вырубки. В результате месячной борьбы активистов с лесозаготовительными компаниями власти республики согласились запретить вырубку в некоторых районах региона, и на этих землях были организованы национальные парки.
Но привело ли это к остановке вырубки лесов? Нет! Местные работники остались без заработка, и начали незаконно вырубать деревья в других местах. Итогом стали огромные экономические потери — закрытие около десяти лесозаготовительных предприятий!
Лесозаготовка и экспорт древесины составляют основу экономики Карелии. В этом регионе нет полезных ископаемых, возможностей для эффективного сельского хозяйства или высоких технологий. В результате акции жители стали беднеть. Не удивительно, что они массово пошли в незаконные лесорубы.
Получается, что действуя на благо природы, «Гринпис» принес дополнительные трудности местным жителям. И самое поразительное, что отсутствие реальных альтернатив для них является характерным для большинства мероприятий «Гринпис». Например, протест против строительства атомной электростанции на Кольском полуострове в 1998 году также не предусматривал никаких альтернатив для местных жителей, которые стремились обеспечить себе стабильное электроснабжение.
При этом, общаясь с некоторыми из протестующих, я обнаружил, что они вовсе не задумываются о том, что можно предложить местному населению взамен. Парадокс в том, что «зеленые» протестовали против самой безопасной электростанции (что подтверждают исследования многих ученых), тогда как местные жители получали электричество от ТЭЦ и ГРЭС, которые наносят гораздо больший ущерб окружающей среде.
Таким образом, «Гринпис» настаивает на запрете производств, которые они считают вредными для экологии. Это приводит к закрытию целых секторов экономики (вспомним «антифреоновую» кампанию!), что в свою очередь вызывает рост безработицы и ухудшение условий жизни. И так происходит с жителями всех регионов, где выявлено присутствие «Гринпис», будь то норвежские китобои или лесозаготовители в Карелии.
Тем не менее, реальных проектов по созданию альтернативных видов деятельности эта организация не предлагает. Вряд ли переход на солнечную энергетику можно считать жизнеспособной альтернативой, особенно в умеренном климате. Похоже, судьба тех, кто из-за их действий потерял свои рабочие места, их не волнует.
Неудивительно, что противников «Гринпис» становится все больше, чем сторонников. Многие страны Африки и Южной Америки отказываются пускать их на свою территорию, что явно не способствует охране окружающей природы.
Некоторые защитники «Гринпис» утверждают, что в современном мире нет иного способа защиты экологии. Однако это не так. Взять, к примеру, «Джерсийский трест охраны диких животных» или «WWF» — они действуют совершенно иначе.
Эти организации избегают скандалов и массовых протестов, не призывают к запрету производств. Их сотрудники исследуют ситуацию на месте, проводя разъяснительную работу с местными жителями и предлагая им альтернативные методы ведения хозяйства, которые не наносят ущерба экологии. С местными властями они работают над выплатами компенсаций. Благодаря этому представители «Джерсийского треста» воспринимаются как союзники, а не как враги — с ними хотят сотрудничать и вовлекаются в их проекты.
Поэтому «джерсийцам» удалось спасти множество видов животных от вымирания и защитить уникальные экосистемы, такие как Маскаренские острова. Могут ли похвалиться такими достижениями «Гринпис»? К сожалению, нет. Даже их известная программа по охране биоразнообразия еще не спасла ни один вид от полного уничтожения.
Таким образом, в день 39-летия «Гринпис» хотелось бы пожелать им действовать более продуманно и взвешенно. Кстати, энтузиазм «гринписовцев» заслуживает уважения. Именно такие качества должны быть присущи всем защитникам экологии. Было бы замечательно, если бы такие «горячие сердца» сочетались с «холодными головами».
Все самое интересное читайте в рубрике «Жизнь»
Недавние исследования показывают, что экосистемы могут быть защищены не только через протесты, но и путем активного сотрудничества с местными сообществами. Комплексный подход, включающий в себя как защиту природы, так и социальное развитие, может привести к более устойчивым результатам. К примеру, такие инициативы, как развитие агроэкологии и устойчивого туризма, могут значительно помочь в сохранении природы, обеспечивая при этом экономическую стабильность для местных жителей.
Также стоит отметить важность вовлечения науки в защиту окружающей среды. Научные исследования и мониторинг экосистем могут значительно улучшить понимание сложных взаимосвязей между человеком и природой. Организации, работающие в этом направлении, показывают, что интеграция научных данных в экологическую политику может привести к более эффективным результатам в защите природы.
Вдобавок, важно учитывать, что реальный прогресс в охране окружающей среды можно достичь только тогда, когда потребители и производители начнут осознавать свою ответственность за последствия своих действий. Образовательные кампании и программы по устойчивому потреблению становятся все более актуальными в современном мире и могут помочь в преодолении разрыва между экологическими требованиями и реальными действиями.